Внедрение CRM-системы в компаниях нередко является процессом непростым и затратным, как по времени, так и по ресурсам. Но бывают и вовсе вопиющие случаи, когда и вагон времени потрачено, и колоссальное количество денег вложено, а при этом заказчик остался ни с чем, разве только с пустым кошельком и чувством, что его развели. Эта история о компании Sea Gate, международной логистической компании, которая была втянута в мошенническую схему одной известной компании по разработке ПО. 

1С

Длительное время Sea Gate пользовалась для ведения клиентов программой 1С, а именно отдельной разработкой, называемой 1С «Экспедитор. Морские перевозки». Это единственная программа для экспедиторов-перевозчиков. При этом, даже если компания покупает лицензию, это не означает ее исключительное право на пользование, то есть компания не может ее себе забрать, не может взять другого подрядчика, и компанию могут отключить от нее в любой момент. По сути компания не имеет никакого влияния.

Дорабатывать систему под свои потребности возможно лишь ограниченно, но и это не самая большая проблема. Даже если функционал поддается доработке, работа самих разработчиков оставляет желать лучшего. Например, вдруг после очередного обновления компания может заметить, что у ее рядового сотрудника вдруг активированы права супер-админа. Такое безответственное отношение разработчиков — постоянная история. Руководство в ответ на это только оправдывается, мол специалистов на рынке нет и приходится работать с тем, кто есть, поэтому мы обижать наших сотрудников не будем, иначе они уйдут. А если будете обижать их вы, то мы с вами работать не будем.

Для Sea Gate ситуация усложнилась еще и тем, что для качественной работы с клиентом необходимо было доработать функционал программы, который в 1С трудно реализуем. Организовывать рассылки клиенту, подключить мессенджеры, формировать аналитику —  все это в 1С долго, коряво или вовсе нереально. Поэтому, в виду таких потребностей, компания приняла решение уйти от ведения клиентов в 1С и перейти на профессиональную CRM-систему. 

Начало сотрудничества

4 года назад Sea Gate организовала тендер, где участвовали несколько компаний, по итогу которого выиграла компания X — компания, которая считается одной из лучших в Украине и входит в топ-5 в мире. Sea Gate и компания X начали проводить встречи, переговоры и обсуждать все важные моменты по реализации. Ключевым условием при внедрении новой CRM для Sea Gate была интеграция с 1С, чтобы обязательно происходил обмен данными между двумя системами. Этот момент был детально описан в ТЗ и также обсуждался на встречах двух компаний. Компания X четко подтвердила, что они все это сделают и интеграция CRM с 1С не представляет абсолютно никакой проблемы. Более того, были проведены презентации, где специалисты компании X рассказали, как они планируют это реализовать, показали схемы и графики. Технология, о которой шла речь, это программа “A”. Специалисты компании X утверждали, что после всех работ по ТЗ компания-заказчик потом сможет даже сама делать разные конфигурации, ведь она как конструктор и достаточно легкая в использовании. Что важно отметить, со стороны компании X было четко донесено, что вся работа от начала и до конца, абсолютно на всех этапах, будет реализована именно компанией X.

Планировалось оформлять два договора — один на покупку лицензии, второй — на все работы, связанные с настройкой программы. Только на этапе подписания выяснилось, что договор на покупку лицензии нужно оформлять с компанией X, а вот договор по всем работам, связанным с настройкой базовой версии под необходимую конфигурацию согласно ТЗ, необходимо подписать с другой компанией — компанией Y. В компании X утверждали, что компания Y является также их компанией и это чисто юридический момент, что компания Y — их юридическое лицо, которое специально заточено под деятельность по доработке программы, то есть отвечает за конечный результат. Что такую схему применяют для работы на Украине, ведь тут есть свои нюансы. Что компания X — это торговая марка и интеллектуальная собственность на программу “А”, а вот доработкой этой программы занимается их другая компания — компания Y.

По условиям, компания Sea Gate сначала должна была приобрести в полном объеме базовые 10 лицензий непосредственно у компании X, активацию которых обещали сделать только по запросу заказчика, и только после проведения всех работ компанией Y и приема этих работ компанией Sea Gate. То есть, по сути схема работы должна была быть следующая: Sea Gate покупает 10 лицензий у компании X, стоимостью 10000$, далее подписывается договор с компанией Y, оплачивается еще 10000$, и ведутся работы по настройке, интеграции с 1С и прочие доработки программы “А” по ТЗ, согласованному ранее, после этого — прием работ заказчиком и, по требованию Sea Gate, активация лицензий. Все это в совокупности было бы выполнением обязательств поставщиками услуг по договорам.

В Sea Gate согласились работать по этой схеме. Договора подписали, ТЗ о работах зафиксировали и со своей стороны Sea Gate выполнили все финансовые обязательства — оплатили полные суммы по обоим договорам. Лицензии были приобретены, рабочие группы созданы, работа стартовала. 

Невыполнение обязательств

В таком режиме работа по настройке программы под согласованную конфигурацию длилась 1,5 года. За это время компания Y ни одного промежуточного результата так и не показала, хотя и были несколько попыток показать работу над проектом. Но это было из серии “на сайте кнопка звонка есть, но она не активна”, то есть, что-то есть, но по факту оно не работает. Наконец в один прекрасный момент компания Y сообщили, что все готово. Но, к удивлению Sea Gate, оказалось, что ничего не работает. От слова совсем. То есть, это совершенно не то, о чем договаривались и что фиксировали в ТЗ, более того никакой интеграции с 1С тоже не было. Заказчик не мог делать в программе “А” практически ничего. Казалось, что представленная работа — это результат не за 1,5 года доработок, а за неделю. На что было потрачено все это время — остается загадкой и на совести компании Y и компании X.

На все возражения о представленной работе компания Y отреагировала категорически — по их утверждению проблема была в 1С заказчика, и для решения этой проблемы необходимо взять новую 1С, на что Sea Gate в итоге согласились. Со своей стороны Sea Gate оплатили и организовали установку и настройку новой 1С. Но и с новой 1С ничего не поменялось — интеграцию с программой “А” так никто и не настроил. Далее события стали развиваться еще интереснее — коммуникация со стороны компании Y и вовсе прекратилась, как ни пытались связаться с ними Sea Gate, результатом было игнорирование, никто трубку не брал. Но еще более неожиданным стало и вовсе отключение от CRM. 

По факту случилась ситуация, при которой заказчик полностью оплатил все услуги — и по лицензиям, и по работам, а по итогу ничего из этого не получил, более того, понес дополнительные траты. Когда сотрудники Sea Gate начали выяснять уже непосредственно у компании X почему нет доступа к CRM и по какой причине обязательства по доработке программы не выполняются, оказалось, что компания Y — это только подрядчик компании X, а не одно из ее юридических лиц. И при таких обстоятельствах, единственное, что могла Sea Gate выяснять с компанией X — это вопросы, связанные с лицензией программы “А”. Все остальное, что касалось доработки программы — ее настройка, интеграция с другими сервисами — юридически к компании X уже не имело никакого отношения. Так сотрудники компании X и сообщили — пользуйтесь тем, что есть, ничем помочь не можем. 

Суд

Компания Sea Gate обратилась в суд. Первое, что всплыло в суде — это акты выполненных работ, которые подписаны якобы сотрудником Sea Gate. Но, ни директором, ни даже главным бухгалтером, а сотрудником бухгалтерии. По словам Sea Gate и подпись, и печать компании являлись подделкой, ведь акты выполненных работ никто с их стороны не подписывал и программу не принимал. То, что по факту рабочей программы нет, и что Sea Gate не принимал работ — суд проигнорировал и не взял во внимание, а по итогу принял 2 абсурдных решения, согласно которым ни компания X, ни компания Y ничего никому не должны. Когда Sea Gate обратилась по поводу лицензии в компанию X, ведь доступа к CRM так и не было, то их уведомили, что лицензия уже использована и попросили больше по этому вопросу не беспокоить. То есть, не смотря на договоренности об активации лицензии по требованию заказчика и только при условии принятия им всех работ, в компании X решили сделать активацию по своему усмотрению и нарушить договор. Таким образом, после всех разбирательств и судов, Sea Gate остались в убытке в общей сложности на 20 тыс долл, плюс еще около 5 тыс долл из-за покупки и настройки новой 1С, а по итогу не получили ничего.

Беловоротничковая преступность

Когда директор Sea Gate лично встретился с руководством компании X, то на встрече один из управляющих компании X признался, что все это была действительно коррупционная схема! То есть он согласился и даже не скрывал, что обязательства не были выполнены и что компания Y скорее всего получает свой откат. Но при этом восстановить свою репутацию перед “кинутым” клиентом не захотел. Сказал, что мол лично он не имеет на это сотрудничество никакого влияния. Единственное, что смог предложить управляющий — купить у компании X еще какой-то продукт и только тогда использовать оплаченные ранее лицензии. Никаких других вариантов компания X больше не предложила.

В ходе судебных разбирательств сотрудники Sea Gate обнаружили еще два подобных дела, где та же компания Y в точно такой же ситуации выиграла дела с точно такими же решениями суда. А компания X на данный момент и дальше продолжает сотрудничать с компанией Y. Поэтому будьте осторожны и перепроверяйте своих подрядчиков и контрагентов. Ведь под маской красивой и известной компании могут скрываться мошенники в “белых воротничках”.