Википедия — как бизнес, или как администраторов попытались обвинить в коррупции

Украинское инфополе вот уже почти два года заполнено только одной и главной темой – темой вторжения России в Украину. С этого года к основной теме добавилась добавочная и очень актуальная – тема коррупции в воюющей стране. В связи с этим, было довольно неожиданно увидеть несколько материалов, которые подозрительно вышли почти синхронно и были посвящены коррупции в… Википедии. Два сайта, которые никогда не славились проведением расследований, вдруг опубликовали статьи и, мало того, что раскрыли персональные данные администраторов энциклопедии, так и сделали довольно громкие заявления о том, что отныне, и по их утверждениям, достоверность статей украинской Википедии поставлена под сомнение.

Стоит отметить, что оба издания авторитетными не являются, о чем еще и говорит количество просмотров этих материалов – всего 300 «заходов» за несколько недель. Странно, не правда ли? Но все же. Мы в «Who is Who» всегда четко соблюдаем высокие стандарты журналистики, поэтому решили разобраться, что это было и зачем, с помощью одного из фигурантов этих статей, администратора и бюрократа украинской Википедии – Анатолия (он же Yakudza).

Анатолий, какая коррупция, что у вас там произошло? Откуда эти статьи?

Это явно заказной материал. И имена заказчиков известны. Дело в том, что в Википедии недавно было заблокировано большое количество ботов, которых создавала одна структура для написания заказных статей, очерняющих кого-либо или отбеливающих. Был заблокирован один из реальных участников, который, по всей видимости, с ними сотрудничал, бывший администратор, ранее с него были сняты права. И, получается, что это такая мелкая месть двум администраторам, которые просто попались под руку, не более того.

Что это за структура и какими были ее цели?

Это организация, которая в какой-то момент начала агитировать всех заказывать им статьи за деньги. Я уже точно не помню, там было 450 долларов или уже 850 долларов за статью в Википедии. Причем, они берутся за любые статьи — значимые, незначимые, и если перечислять их заказчиков, то там от директора кладбища и до какого-нибудь мелкого олигарха. К ним, я знаю, и поп-звезды обращались. Часто они брались и за очернение конкурентов. Например, их поймали на том, что они обратились к одному из экс-депутатов, якобы, для «поддержки» его статьи от вандализма за деньги. Но он отказался, и как раз через неделю после этого начался вандализм. Когда специальная служба, которая проверяет IP-адреса, проверила, откуда это шло, то оказалось, что это были ребята из этой структуры. Поэтому они сейчас заблокированы во всех проектах, в том числе, за попытки обхода блокировок. Много статей было удалено, много не удалено еще. В общем, там довольно длинная история. И эта проблема не только в украинской Википедии, она есть и в русской, и в английской. Сейчас в английской Википедии тоже блокируются и удаляются статьи, созданные ими. А так как они научились обходить блокировки, то это сейчас непросто.

Скажите, а это вообще нормально, что некие люди создают фирму, якобы от Википедии, и за деньги предлагают всем желающим создавать какие-то статьи?

Более десяти лет назад вышла специальная резолюция Фонда Викимедиа о платных правках. И там есть достаточно серьезные условия для допустимости этого. Если человек, у которого оплачиваемое участие, наример, пишет про компанию, в которой работает, то его деятельность очень строго регламентирована. По большому счету, даже нельзя править в статьях. Он может только высказывать свое мнение об улучшении статей. У нас как-то был один оплачиваемый участник, который на страницах обсуждения пытался доказать, что Ахметов не олигарх. И он в течение месяца или нескольких приводил огромную кучу аргументов. Я даже не помню, сумел ли он доказать это или не сумел. Но он напрямую задекларировал, что именно для этого взял этот заказ. И вот такая деятельность не запрещена, когда человек не делает никаких нарушений, не ведет войну правок, а только доказывает свою точку зрения.

Вы уже почти 20 лет администрируете украинскую Википедию, такое бывало раньше, чтобы вас обвиняли в чем-то? Была ли какая-то война между администраторами?

Нет, у нас войны между администраторами нет. Разногласия всегда были в Википедии. Это живой проект. А такие заказные публикации, наоборот, больше сплачивают, ведь сообщество Википедии стоит перед серьезной внешней угрозой. В некотором плане, она может быть даже ещё более сильная, чем угроза вандализма, которая постоянно есть, но с которой, в принципе, легко бороться.

А случаи бывали разные. Однажды, догхантеры пытались преследовать одного участника, который там что-то про них неправильно написал, по их мнению. После того, как я заступился за него, они начали преследовать и меня. Были угрозы в соцсетях, по телефону звонили. Потом мне пришлось с одним из их лидеров пообщаться часа четыре, и мы выяснили, что, вроде как, претензий к друг другу больше не имеем. И на этом всё прекратилось.

Сейчас много вандализма в Википедии? Его больше стало или меньше?

Он есть стабильно. Но бывают и наплывы. Например, у нас есть так называемый «Киевстаровский вандал». Это тот случай, когда один человек может создавать 90% всего вандализма. Но он сейчас менее активен. Википедия – открытый проект, поэтому такая проблема существует, так что приходится отслеживать и заниматься патрулированием.

Возвращаясь к материалу о вас и вашем коллеге, по сути, вас там обвиняют за вашу обычную работу, за редактирование, за какие-то правки, они там даже приводят какие-то «кейсы». Чего они этим добиваются, что они от вас хотят?

Там даже не от нас хотят. Это больше запугивание других администраторов, чтобы они не ввязывались и боялись противодействовать их деятельности, их «бизнесу». Плюс желание очернить Википедию. Вот, они раскрыли наши персональные данные, и это не особо приятно. Я – человек не публичный. Но если меня кто-то хотел найти, например, для интервью, то и раньше находили, я не прячусь. Но, все равно, не сильно приятно.

А приписывают они нам обычные рабочие вещи. Например, была явно ангажированная правка, когда человек полностью переписывал статью, аналогичную статье в английской Википедии, изменив смысл на противоположный. Я это заметил и «откатил» эту правку назад. Он еще раз попробовал, тогда я поставил ему ограничение на редактирование статьи. Причем, у него еще было ограничение на редактирование нескольких статей от других администраторов. И таких участников очень много, к сожалению. Был и другой, примерно такой же участник, у которого уже десятки блокировок. И тоже начал войну правок. Я защитил статью, тогда он начал жаловаться. А то, что потом написали про меня, они просто посмотрели эти жалобы, а таких жалоб в обсуждении возникает в месяц десятки или сотни. Вот такой вот фокус. Но кто хорошо знаком с Википедией, им смешно все это. Я вам даже больше скажу, они достаточно лениво к этому подошли. Там накопать можно было столько за 18 лет моей работы, потому что Википедия — открытый проект, там столько всяких конфликтов.

А что говорят ваши коллеги в этой ситуации?

Практически все оказывают поддержку. Они собирались писать опровержение, но надо ли? Какой смысл обращать внимание на непонятно что?

В каких еще смертных грехах обычно обвиняют администраторов Википедии?

В самых разных. В свое время, помню, меня все время обвиняли в националистической позиции, или тенденциозности. Если ты активно правишь, а люди есть самые разные, то приходится часто вступать в достаточно жесткие конфликты, потому что если этого не делать, то ситуация может совсем выйти из-под контроля.

Вы сказали, что «коллег» из этой организации, которая, скорее всего, и заказала эти «расследования», уже забанили. А зачем тогда им все это нужно в таком случае?

Они, кроме всего прочего, еще пытались набирать себе работников из числа активных википедистов. Не знаю, насколько им это удалось. Один администратор русской википедии, который живет в Европе, говорил, что они ему предлагали за сто долларов написать какую-то статью. Он отказался. В целом, википедисты с ними особо не сотрудничают, потому что прекрасно понимают, что это такое.

А по поводу блокировок, они, после того как блокируют какой-то их аккаунт, создают новый. И, если раньше их «ловили» на проверке по IP-адресам, то сейчас они научились эту проверку обходить. Но мы тоже не сидим сложа руки, поэтому детали рассказывать я не буду.

Тогда получается, что они хотят продолжить свою «бурную деятельность», а вы им каким-то образом помешали. Это будет иметь какие-то последствия для вас? Можно ли, исходя из такой ситуации, например, отстранить администратора Википедии?

Никаких последствий это не имеет. Наоборот, википедисты нас поддерживают. Конфликты и обсуждения всегда были, есть и будут.

По сути, это ваша обычная среда, обычные процессы, которые происходят внутри, и это абсолютно нормально. Тогда что бы вы ответили этим «расследователям», которые заявили, что «достоверность статей украинской Википедии поставлена под сомнение»? Ими поставлена.

Таких «поставителей под сомнение» уже было очень много. Безусловно, это все негативно влияет на имидж Википедии. Да, кто-то где-то это может и прочитает. Но, по большому счету, ну и что? Думаю, нужно больше проводить разъяснительных мероприятий, давать интервью, рассказывать, что такое Википедия, немножко больше говорить о внутренней кухне. Хотя, в принципе, мы это и так делаем. У нас с регулярностью  раз в несколько месяцев, кто-то из википедистов дает интервью и более-менее все детально рассказывает. Было несколько обширных статей о деятельности Википедии с момента полномасштабного  вторжения России в Украину и о правках, связанных с этим. Особенно острое противостояние было в русской Википедии. В связи с этим, там многих пропутинских участников заблокировали, и существует угроза блокировки Википедии на территории России. Но, это уже тема отдельного разговора

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

5 4 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии