Прошло 3 месяца с момента нашего интервью с украинским адвокатом Александром Бабиковым, который защищает нашего немецкого коллегу журналиста Сергея Энгельманна. Напомним, в октябре прошлого года Сергей был задержан украинскими властями по обвинению в участии в незаконном военизированном формировании. Уже более 9 месяцев он находится под стражей в Одесском следственном изоляторе, хотя по украинским законам Сергей обвиняется в нетяжком преступлении. Возможность внести залог украинские суды Сергею не дают. Наше издание следит за делом Сергея поэтому мы снова обратились к адвокату Бабикову с вопросами. 

— Александр объясните нам пожалуйста почему украинские суды не дают залог Сергею? Законна ли такая процедура? 

— Когда речь идет о нетяжких преступлениях, тем более в результате которых ни один человек не пострадал и никому не причинен ущерб, содержание под стражей это злоупотребление со стороны следователей и прокуроров. В таких случаях помещение в следственный изолятор это элемент шантажа и принуждения оговорить себя и других за обещание изменить меру пресечения на более мягкую.

К сожалению, суды рассматривая вопрос о целесообразности содержания под стражей зачастую выступают безвольными статистами, функция которых – придать видимость законности решению, которое де-факто уже принято прокуратурой или органом досудебного расследования. Формально суд каждые два месяца продлевает срок содержания под стражей, «не утруждаясь» оценить обоснованность выдвинутого обвинения. Но думаю и у суда скоро «лопнет терпение». Затягивание прокурорами судебного рассмотрения, нежелание перейти к исследованию доказательств приведет к тому, что суд будет вынужден изменить меру пресечения. Ведь в настоящее время дело пребывает в суде уже полгода, а ни одно доказательство до сих пор не исследовано, не допрошен ни один свидетель. Более того, защите стало известно, что свидетели обвинения, с разрешения СБУ, выехали за пределы Украины и сменили средства связи. При таких обстоятельствах длительное содержание под стражей уже накладывает определенные «риски» и на суд, который не обеспечивает оперативное рассмотрение дела в разумные сроки.

— Расскажите в каких условиях содержится Сергей в Украинском тюрьме? 

К сожалению, условия содержания Сергея крайне тяжелые. Это касается как санитарно-гигиенических условий пребывания в камере, так и сложностью в коммуникациях.

— Как обстоят дела с соблюдением прав Сергея?

К сожалению, прокуроры продолжают игнорировать как требования национального законодательства, так и международных актов, гарантирующих права участников уголовного процесса.

В июне, до начала очередного судебного заседания прокурор Одесской областной прокуратуры Войтов Р.Г. требовал от Сергея отказаться от участия переводчика и необходимости перевода документов на немецкий язык. 

Защита привлекла независимого переводчика, который проанализировал качество перевода документов и констатировал, что предоставленные Сергею документы на немецком языке неаутентичные оригиналам на украинском языке.

Выводы специалиста были представлены суду, но суд отказался вникать в эту проблему, ссылаясь на то, что не видит необходимости «устраивать батл переводчиков».

Соответственно, у защиты в этой сфере осталось две опции, которые мы использовали. Первая – обратились в посольство ФРГ, которому предоставили процессуальные документы с переводом. По результатам рассмотрения нашего обращения Посольство ФРГ подтвердило неправильность перевода и некомпетентность переводчика, в связи с чем направило ноту протеста в Министерство иностранных дел Украины о нарушении прав Сергея.

Второе, что мы сделали – подали в Офис Генерального прокурора и Государственною бюро расследований заявление о преступлении, совершенного прокурором Войтовым Р.Г., а именно по факту нарушения права на защиту Сергея по ст. 374 УК Украины. Прогнозируемо Офис Генерального прокурора не стал «марать честь мундира» и отказался проводить служебное расследование и уголовное преследование своего сотрудника. Поэтому бездеятельность прокуратуры была обжалована в суд. При рассмотрении нашей жалобы суд установил факт, что прокуратура и орган досудебного расследования действовали неправомерно, отказав в расследовании уголовного дела в отношении Войтова Р.Г. и обязал начать такое расследование. В настоящее время судебное решение направлено на исполнение.

Хочу отметить, что при подготовке заявления о преступлении по факту незаконного ограничения в праве на защиту со стороны прокурора Войтова Р.Г. нами изучались сопутствующие этому преступлению обстоятельства, возможные мотивы в действиях прокурора, в результате которых было установлены факты, указывающие на возможное совершение указанным прокурором ряда преступлений, что в дальнейшем могло повлиять на его «независимость» в уголовном процессе и объясняет грубое нарушение процессуальных прав Сергея. Это и получение им инвалидности по зрению, благодаря которому он получает пенсионные выплаты по инвалидности, размер которых уже около миллиона. И использование автомобиля люкс класса, оформленного на подставное лицо, сокрытие в декларации сведений об имуществе и доходах, установлены признаки незаконного обогащения. По этим фактам, квалифицированным как преступления, предусмотренные статьями 190, 364, 366-2, 368-5 УК Украины, также будет проведено расследование в рамках уголовного дела о нарушении права на защиту Сергея Энгельманна.

— Как вы считаете можно ли утверждать, что ситуация с Сергеем является неким лакмусом тестом для Украины, которая заявляет, что стремиться в европейское демократическое сообщество? 

Ситуация с соблюдением прав Сергея в уголовном производстве является довольно яркой и показательной иллюстрацией тотального пренебрежения судебными и правоохранительными органами к правам человека. И несмотря на наше совместное желание к интеграции в ЕС, замалчивание таких случаев, по нашему мнению, создают большую угрозу, поскольку «отсутствие верного и точного диагноза исключает правильное лечение».

Как защита мы по роду своей деятельности обязаны реагировать на нарушения как при сборе доказательств, так и в сфере соблюдения процессуальных прав подзащитных. Но, к сожалению, факт выявления нарушения зачастую не приводит к устранению причин и последствий.

Так, получив ноту протеста Министерство иностранных дел вместо информирования Государственной судебной администрации для обеспечения Сергея профессиональным переводчиком, формально перенаправила ее в Министерство юстиции, которое также формально ответило, что не является участником этого уголовного дела. Апелляционный суд неоднократно переносил рассмотрение апелляции по мере пресечения Сергею, пока не истек срок действия обжалованного решения. И такой подход и систематичный, и симптоматичный. Вместо принятие мер, которые могут что-то изменить и устранить нарушения, делаются какие-то действия, которые ни на что не влияют, что естественно приводит к ухудшению ситуации.

Поэтому мы нацелены вначале исчерпать все возможные национальные средства защиты, и наряду с этим формируем доказательственную базу бездеятельности государственных органов и несправедливости процесса в отношении Сергея, для обращения в ЕСПЧ. И хотя даже положительное решение ЕСПЧ не становиться автоматически «билетом на свободу», только системная работа может обеспечить успех и справедливое решение по делу.