Профессор Нил Фергюсон – тот самый “британский ученый”, которому многие страны обязаны масштабным карантином. Он является автором основной компьютерной модели, которую использовали для оправдания введения карантина в Великобритании, США и некоторых других странах. Но сегодня у мирового сообщества уже не осталось сомнений в том, что модель Фергюсона — это пустышка, и в ней нет ничего научного. Данная статья познакомит вас с независимым журналистским расследованием деятельности Фергюсона и его разоблачений, ставшими уже мировым трендом в научных кругах.

Модель Нила Фергюсона

В 2008 году Фергюсон стал соучредителем MRC Центра Глобального Анализа Инфекционных Заболеваний (MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis), базирующегося в Имперском Колледже Лондона (Imperial College London). Центр является ведущим органом, консультирующим Британское и другие правительства в отношении вспышек патогенов.

По данным Business Insider, MRC Центр получает десятки миллионов долларов в год от Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Центр сотрудничает с Национальной службой здравоохранения Великобритании, Центрами по профилактике и контролю заболеваний США (CDC), и отвечает во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) за «экспресс-анализ острых инфекционных проблем». Вскоре после того, как Фергюсон основал этот центр, началась эпидемия H1N1, более известная как свиной грипп.

Отчет Фергюсона сильно повлиял на политику британского правительства. Вкратце история произошла следующая. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон после начала вспышки заболеваний в Италии хотел пойти по пути «коллективного иммунитета» жителей Великобритании – защитить лишь уязвимые группы населения, позволив остальным побыстрее переболеть. Доказано, что у большинства заразившихся, болезнь проходит в легкой форме или без симптомов. Однако затем, 16 марта, выступил глава департамента эпидемиологии Имперского колледжа Лондона Нил Фергюсон с докладом, что такой сценарий может привести к гибели 510 000 человек в Великобритании и премьер-министр Борис Джонсон был вынужден объявить карантин.

На расчеты Фергюсона также ссылались власти США, Германии и Франции. Его называли «одним из самых влиятельных» специалистов по борьбе с коронавирусом. Некоторые даже заявляли, что он «помог спасти десятки тысяч жизней по всему миру». Фергюсон не был просто теоретиком карантинов – он утверждал, что подавление вируса посредством карантина – единственно верная стратегия, и ограничения нужно продлить до создания вакцины.

Глобальная экономика в результате введенных карантинных мер получила нокдаун, и теперь пытается подняться с колен. После введения карантина в большинстве стран мира миллионы людей потеряли работу, предприниматели были вынуждены прекратить деятельность, а слабо защищенные категории граждан находятся на грани выживания в прямом смысле этого слова. Сегодня, во многих городах мира уже постепенно ослабляют карантинные меры, а в других проходят массовые анти-карантинные демонстрации, направленные против жестких карантинных ограничений.

Был ли оправдан Карантин?

Не много стран в мире, не поддались на истерию, и поэтому нам сложно утверждать, а что было бы, если бы не вводились жесткие карантинные ограничения. И нельзя утверждать, что мировое сообщество уже справилось с коронавирусом, но промежуточные итоги сделать можно и, наверное, даже нужно.

Кризис, вызванный пандемией коронавируса и введенными ограничениями, коснулся далеко не всех, и, по исследованию Forbes, 25 богатейших людей мира за последние 2 месяца стали богаче на 255 миллиардов долларов.

Но прогноз Фергюсона, опубликованный 16 марта, повлиял на мнения многих правительств, и привел к европейской массовой истерии, глубокому экономическому кризису, закрытию границ, драконовским методам карантина, увеличению количества прецедентов домашнего насилия, частичным амнистиям, активизации криминала и многому другому. Опираясь на модель Фергюсона, в частности в Украине публиковались фейки на официальном сайте КГГА о 22 миллионах возможных зараженных, о чем я писал в своей статье. ВОЗ, наблюдая за подобными заявлениями украинского правительства, одобрило 1,2 миллиарда долларов кредита, и не одобрило какой-либо помощи республике Беларусь, где до сих пор не введен карантин.

Нужно сказать, что сам Фергюсон не собирался придерживаться жесткого карантина. Британские журналисты выяснили, что профессор, занявший пост советника правительства, нарушал правила «социального дистанцирования» ради встреч со своей близкой знакомой, 38-летней Антонией Стаатс, жившей в другом конце Лондона со своим мужем и их детьми, в доме стоимостью 3,6 миллиона долларов (как сообщает The Sun), и все не так тривиально, как может показаться на первый взгляд.

Антония Стаатс

Интересный факт скрывается за тем, где и кем работает Антония Стаатс. Миссис Стаатс занимает не последнюю должность в крупнейшей в мире онлайн организации волонтеров Avaaz, или, как ее однажды назвал The Guardian, «крупнейшей и самой мощной сетью онлайн-активистов в мире».

Avaaz — означает «голос» на фарси, и описывает себя как «глобальное веб-движение, направленное на политическую поддержку людей для принятия правильных решений».

Avaaz утверждает, что объединяет практических идеалистов со всего мира. Рикен Патель, основатель Avaaz, сказал в 2011 году: «У нас нет идеологии как таковой. Наша миссия состоит в том, чтобы сократить разрыв между миром, который у нас есть, и миром, которого хочет большинство людей во всем мире. Идеалисты всего мира объединяются!» На практике Avaaz часто поддерживает прогрессивные инициативы, такие как призыв к глобальным действиям по изменению климата, борьбой с агрохолдингом Monsanto и глобальной поддержке беженцев.

Поскольку Avaaz обычно поддерживает левые и прогрессивные кампании, она подвергается критике со стороны консервативных кругов. В 2008 году канадский министр-консерватор Джон Бэрд охарактеризовал Avaaz как «теневую иностранную организацию», связанную с миллиардером Джорджем Соросом.

На странице Avaaz в Википедии написано следующее:

Во время протестов на президентских выборах в Иране в 2009 году Avaaz установили прокси-серверы в Интернете, чтобы протестующие могли загружать видео на общедоступные веб-сайты.

Avaaz поддержали создание беспилотной зоны над Ливией, что привело к военному вмешательству в страну в 2011 году. Организацию критиковали за пропагандистскую позицию в СМИ и блогах.

Avaaz поддержала гражданское восстание, предшествовавшее гражданской войне в Сирии. Это включало отправку 1,5 млн. долл. США, оборудования для интернет-связи протестующим и обучение активистов. Позже Avaaz использовала маршруты контрабанды для отправки медицинского оборудования на сумму более 2 миллионов долларов в захваченные повстанцами районы Сирии. Они также переправили в Сирию 34 международных журналиста. Тринадцать сирийских активистов погибли во время эвакуации раненого британского фотографа Пола Конроя из Хомса. Эвакуацию координировали в Avaaz. Некоторые высокопоставленные члены других неправительственных организаций, работающих на Ближнем Востоке, критикуют Avaaz за участие в гражданской войне.

На президентских выборах 2016 года в США Avaaz провела кампанию против Дональда Трампа под лозунгом «Defeat Donald Trump» и разработала программный инструмент, упрощающий регистрацию избирателей за рубежом.

Очевидно, что Нил Фергюсон и Миссис Саатс сошлись во многом благодаря своим политическим убеждениям. Была ли их связь любовной, или же это были деловые отношения двух влиятельных человек, мы не беремся судить, но их связь доказана.

Несмотря на возможные штрафы в несколько тысяч фунтов за нарушение карантинных мер, в случае с Фергюсоном санкций не последовало. Он признал, что «совершил ошибку», и 5 мая подал в отставку с поста советника правительства. В полиции сообщили, что формальных претензий к Фергюсону не имеют.

Разоблачение модели Фергюсона

После большого скандала и ухода Фергюсона с поста советника правительства, эксперты и ученые во всем мире начали задавать вопросы о достоверности его модели.

Адекватность прогнозов Фергюсона и в прошлом вызывала вопросы. В середине 2000-х годов он заявлял, что птичий грипп (H5N1) может убить 200 млн человек по всему миру. Жертвами в итоге стали несколько сотен. Его оппоненты заявляют, что пессимистичные прогнозы Фергюсона по вспышке ящура в начале 2000-х, спровоцировали власти Великобритании на чрезмерное уничтожение скота, включая и здоровых животных, причинив сельскому хозяйству серьезный урон. Исследователи отметили, что в одном из районов, которого по техническим причинам не затронули жесткие меры, заболеваемость на фермах в итоге оказалась гораздо ниже, чем предсказывала модель.

Многие ученые критикуют методологию и нынешних моделей Фергюсона. Южная Корея, Швеция, Япония, Беларусь – показали возможность других сценариев, без тотальных ограничений и с меньшим экономическим ущербом. Южная Корея одной из первой подавила вспышку вируса благодаря массовому тестированию и отслеживанию контактов. С начала распространения коронавируса прошло несколько месяцев – но до сих пор болезнь там не вышла из-под контроля, а системы здравоохранения не оказались перегружены.

Еще 10 апреля 2020 года группа украинских ученых первыми сделали неожиданное заявление о том, что прогноз Фергюсона содержит массу несостыковок, и по сути своей – это обыкновенный фейк. Ученые привели доказательства своим заявлениям, но, к сожалению, подобные вещи не нашли широкого отклика в украинском обществе.

Также в апреле исследователи из Европы и США, использовав методики профессора Фергюсона, попытались спрогнозировать развитие ситуации в Швеции – одной из стран, отказавшейся вводить масштабные ограничения (там отменили массовые мероприятия, ввели некоторые ограничения в ресторанах, рекомендовали людям старшего возраста не покидать дома без необходимости, но в целом жизнь в стране мало изменилась). По последним данным, там зафиксировано около 37 тысяч заболеваний, примерно 4,4 тысячи смертельных исходов. Модель предсказывала, что, если не вводить карантинные ограничения, то к началу мая от коронавируса в Швеции погибнут десятки тысяч человек.

Обзор кода Фергюсона

Как я уже говорил, украинские ученые стали первыми, кто сделал заявление с разоблачением модели Фергюсона. Они нашли ряд расхождений в самом заявлении но не смогли разобрать код модели, так как он не был официально опубликован в то время. В мае, после многочисленных задержек и оправданий, код был наконец-то опубликован на Github, что привело к еще большей критике модели Фергюсона с требованиями отозвать все документы, которые были основаны на этом коде. Забегая вперед, отмечу, что с помощью этого кода невозможно получить данные, которые были заявлены в отчете Фергюсона от 16 марта.

Важно отметить, что это не тот код, который Фергюсон использовал для создания своего знаменитого отчета. То, что было выпущено на GitHub, является сильно измененным производным от изначального кода, после того как команда Microsoft и другие компании более месяца обновляли его. Эта пересмотренная кодовая база для удобства чтения разбита на несколько файлов и написана на C++, тогда как оригинальный код представлял собой «один файл из 15 000 строк, над которым работали в течение десятилетия», что считается крайне неудачной практикой. Запросы программистов на начальную версию исходного кода модели остались без ответа.

Обзор кода был анонимно проведен бывшим инженером Google. Программист утверждает, что код GitHub был сильно доработан в попытке привести его в рабочее состояние, чтобы показать обществу. Но похоже, программисты потерпели неудачу, и в выпущенной версии сохраняются многочисленные недостатки и ошибки.

Наиболее тревожным результатом обзора является тот факт, что код дает «недетерминированные результаты». Это означает, что из-за ошибок код может давать очень разные результаты при одинаковых вводных. Эта проблема делает код непригодным для использования в научных целях, поскольку ключевой частью научного метода является способность повторить результаты.

“МОДЕЛЬ СТОХАСТИЧЕСКАЯ. ЧТОБЫ УВИДЕТЬ УСРЕДНЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ, НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНИТЬ НЕСКОЛЬКО ПРОГОНОВ С РАЗНЫМИ ВВОДНЫМИ.”

Из документации кода

«Стохастический» — это просто научная интерпретация слова «случайный». Документация модели объясняет, что итерации должны выполняться, а затем различные результаты усредняются вместе для определения результата. Тем не менее, любое достойное программное обеспечение, особенно то, которое создает модель, должно давать согласованные результаты, если в нее вводятся те же исходные данные или «начальное число». Но этот код работает совершенно не так.

В одном из случаев команда из Эдинбургского университета попыталась загрузить код, чтобы они могли хранить данные в таблицах, и сделать его более эффективным для загрузки и запуска. Как выяснила Эдинбургская команда, эта оптимизация привела к изменению выходных данных, «итоговые прогнозы варьировались примерно на 80 000 смертей через 80 дней», что в несколько раз превышает общее число смертей в Великобритании на сегодняшний день.

Эдинбург сообщил об ошибке в Имперский Колледж, который отметил ошибку как «небольшой недетерминизм» и ответил, что проблема исчезнет, если вы запустите код на компьютере с одним процессором, который (как отмечает обозреватель), настолько далек от суперкомпьютеров, насколько это вообще возможно.

Увы, команда из Эдинбурга обнаружила, что программное обеспечение все еще дает разные результаты, даже если оно работает на одном процессоре. Такого не должно происходить, при условии, что код работает должным образом. Независимо от того, выполняется программное обеспечение на одном процессоре или нескольких, единственной разницей должна быть скорость, с которой выводятся результаты, а не сами результаты. При одинаковых вводных, выходящие данные должны повторяться и согласовываться. Но с данным кодом так не происходит, и как выяснилось, в Имперском Колледже знали об этом.

Еще в 2014 году Имперский Колледж запускал код через несколько процессоров для ускорения получения результатов, но никогда не получал согласующихся результатов. Результаты, которые меняются случайным образом, от прогона к прогону, являются следствием ошибки потока данных. Более простым языком – это глюки программы.

Когда команда из Университета Эдинбурга вернулась и сообщила, что даже в однопоточном режиме они все еще видят прежнюю проблему, Имперский Колледж признал, что действительно они видят ошибку, ссылаясь на изменение кода, которое они сделали, чтобы исправить другие ошибки. Они объясняли это тем, что в процессе изменения модели они никогда не замечали несоответствия.

Почему они не замечали? Потому что их код так сильно пронизан ошибками, что они изо всех сил пытались их исправить, и у них появилась привычка просто усреднять результаты нескольких прогонов, чтобы скрыть это… Многочисленные отчеты о случайных результатах отклоняются ответами типа «это не проблема, просто запустите код много раз и выберите среднее», но в то же время они сами исправляют такие ошибки, когда находят их. Они знают, что их код не выдерживает проверки, поэтому они и скрывали его, пока профессиональные программисты пытались его исправить, но вред от десяти лет любительского программирования этого кода настолько велик, что даже программисты Microsoft не смогли заставить его работать правильно. И это удивительно!

GitHub — это сервис, который Microsoft используют для распространения исходного кода и файлов.

Можно ли утверждать, что программисты Microsoft, которые на самом деле являются сотрудниками недавно приобретенного GitHub, не понимают как правильно пользоваться GitHub? Сомневаюсь

Выводы

Все желающие ознакомиться с детальным разбором кода, могут это сделать здесь. По итогу, мы имеем код модели, который выдает случайные результаты, не выдерживает критики, содержит глюки и ошибки. Любого программиста за подобный код давно бы уволили с работы, но именно эта модель во многом способствовала глобальному карантину во многих странах.

Единственный разумный вывод, к которому я могу прийти, состоит в том, что это было преднамеренно использовано для оправдания определенной политической активности, или я вынужден признать, что британские ученые не способны создать теоретическую программную модель. Единственный независимый обзор работы Фергюсона до публикации кода модели был сделан Украинскими учеными еще 10 апреля, и уже тогда было понятно, что это пустышка!

Лично мне очевидно, что работа Фергюсона это политический заказ, который привел к трагическим последствиям для мировой Экономики. Но как противостоять подобным политическим заказам и глобальным угрозам в будущем?

Решение подобных задач по противодействию глобальным угрозам было озвучено на международной конференции «PALE 2020».

Решение в виде концепции предложил член-корреспондент Украинской Академии наук Константин Слободянюк. Он же является автором того самого разоблачения от 10 апреля, которое было опубликовано на страницах немецкого научного издания «Результаты работы учёных». Концепция сводится к созданию международной независимой структуры, которая включает в себя ученых, экспертов, журналистов и различные мировые СМИ. Такая структура на международной арене сможет авторитетно проводить анализ заявлений аналогичных заявлению Фергюсона и подвергать их жёсткой аргументированной критике при необходимости. Подобная конфигурация из независимых от политики экспертов и авторитетных СМИ способна останавливать глобальные угрозы и предотвращать убытки на миллиарды долларов. Ознакомиться с докладами ученых на Конференции «PALE 2020» вы можете здесь.