В начале сентября 2024 года мы опубликовали материал на тему информационного преследования украинских адвокатов, который защищают граждан этой страны, обвиняемых в государственных преступлениях под названием «Дурные примеры сильнее хороших правил».
Спустя 4 месяца мы возвращаемся к этой теме.

Причиной стал пост в Телеграмм одесского активиста Демьяна Ганула «В Одессе участники российского подполья хотят выйти на свободу», который яростно требует не отпускать из-под стражи украинского ученого Олега Мальцева, а также требует уголовного преследования его адвоката Ольги Панченко.

Для начала мы решили поинтересоваться у наших украинских коллег, кто такой Демьян Ганул. Наши источники сообщили, что Демьян Ганул известен в Одессе как общественный деятель, обладатель нескольких уголовных дел, также любитель попадать в ДТП. Однако, каким-то странным образом, все уголовные дела в отношении Ганула канули в небытие, что многих наталкивает на мысль, что Ганул сидит на плотном кукане у местного СБУ и как говорилось в одном фильме «самодеятельность себе позволить не может».

Об уголовном деле ученого Олега Мальцева в сети Интернет написано немало. Как говорится – поисковик в вашем распоряжении. Виновен он или не – решать суду. Однако, что сильно бросается в глаза – это активная дезинформационная компания против Мальцева. Мы журналисты знаем, что срок актуальности темы крайне небольшой, особенно, когда это касается задержания каких-то лиц. Однако, с Мальцевым эта тема подогревается постоянно, что невольно наталкивает на мысли о заказном характере этого дела либо попытке следствия и прокуратуры оправдать свои действия за счет так называемого «общественного мнения». Как говорят у нас журналистов есть 2 суда: суд юридический и суд общественного мнения. Исходя из агрессивности и массовости публикаций в отношении Олега Мальцева складывается впечатление, что следствие рассчитывает на то, что суд общественного мнения решит все вопросы с судом юридическим.

Метод это не новый. Берут человека, обливают грязью в информационном пространстве. Дальше – все испугались (судьи ведь тоже люди и им тоже страшно, особенно страшно идти в стык с органами безопасности во время войны), знакомые разбежались и человек остается один.

Итак, мы обратились за комментарием к адвокату Евгении Тарасенко, которая уже ранее отвечала на вопросы журналистов по этому делу.

Сразу отметим, что нам крайне трудно поверить в то, что Украина, за которую последние 3 года борется весь цивилизованный мир, фактически превратилась в страну подобную СССР, где методы работы КГБ играют существенную роль. Однако, услышанное нами активно наталкивает на эти мысли.

Итак, интервью.

-Евгения, подскажите, на какой стадии сейчас находится уголовное дело против Олега Мальцева?

Сейчас проводится досудебное расследование, однако, ближайшее время дело уже будет передано в суд для рассмотрения по сути. Сроки досудебного расследования продлевали уже 2 раза, следствие ссылается на то, что не успевает в срок 2 и 4 месяца закончить свою работу и передать дело в суд. Хотя, СБУ работает по делу с начала мая 2024 года.

-Как Вы можете прокомментировать публикацию активиста Демьяна Ганула с призывом не отпускать Мальцева из-под стражи, с чем это может быть связано?

Первое, что хочу отметить. 27 января в Одесском апелляционном суде состоялось рассмотрение жалоб адвокатов на продление содержания под стражей 7 фигурантов данного дела. Среди других адвокатов там присутствовала моя коллега Ольга Панченко, которая защищает не только Мальцева, но и другого фигуранта по делу. С ее слов мне известно, что в заседание пришел активист Демьян Ганул в сопровождении 3 крепких молодых парней призывного возраста. Ганул начал высказывать свое недовольство тем, что Ольга защищает «пророссийских элементов», а значит, она сама такая же. Зная мою коллегу, за словом в карман она не полезет, она ответила Ганулу, что в Украине есть и оправдательные приговоры, что может свидетельствовать о том, что следствие все-таки иногда ошибается. Ганул начал возражать, что уверен в виновности Мальцева потому что «видел материалы дела». От услышанного адвокат Панченко сильно удивилась и поинтересовалась у Ганула откуда у него материалы досудебного расследования. Сначала Ганул говорил, что они есть в сети Интернет, однако на вопрос на каком веб-сайте они выложены ответить затруднился, мол не помнит. В конце Ганул заявил, что на этот вопрос отвечать не станет и фактически пригрозил отомстить адвокату Панченко за защиту Мальцева путем публикации его (Ганула) субъективного мнения по этому поводу в виде обильного поливания информационными нечистотами адвокатов по делу.

Это все могло бы вызвать сомнение, однако, моя коллега все судебные процессы пишет на аудио, чтобы потом можно было переслушать и учесть свои ошибки в выступлениях. Разговор с Ганулом попал на запись, ее Вам предоставляю.

—Интересно, а так вообще можно?

По украинским законам ассоциация адвоката и клиента запрещена, но, судя по аудио, у Ганула свое мнение относительно украинских законов. Кроме того, отмечу, что разглашение материалов досудебного расследования влечет за собой уголовную ответственность, в данном случае – это ответственность либо следователя, либо прокурора, либо оперативных сотрудников. Сторона защиты, как Вы понимаете, никаких материалов Ганулу не давала и не обладает ими в полной мере до передачи дела в суд. По этому поводу я уже обратилась в ГБР (Государственное бюро расследований) с заявлением о совершении преступления.

-Ганул пишет, что «В Одессе участники российского подполья хотят выйти на свободу». Как Вы можете это прокомментировать?

Это мог написать человек, который не разбирается в украинских законах. Это право человека обжаловать избранную ему меру пресечения, в данном случае – содержание под стражей без права внесения залога. С каких пор это стало преступлением? Тем более, если я не ошибаюсь, в свое время в отношении Ганула Приморским судом г. Одесса была избрана такая же мера пресечения (содержание под стражей), и он это обжаловал в апелляционный суд. Так что же получается? Когда Ганула касается – это реализация его прав, а когда Мальцева – это уже преступление?

О презумпции невиновности я вообще не говорю. Слушая запись, у меня сложилось такое впечатление, что Ганул наделил себя полномочиями вместо суда решать – кто виновен, а кто нет. Как я уже отмечала ранее – откуда у него материалы дела, это отдельный вопрос и вопрос этот пахнет должностным преступлением. Надеюсь, что в этот раз ГБР все-таки выполнит свою работу, а не спустит дело на тормоза, как это было с делом о краже на сумму более 12 000 евро в квартире Мальцева во время обыска, который прошел 29 февраля прошлого года.

-Что Вы можете сказать относительно «списка», который опубликовал Ганул?

Этот «список» как некая священная корова, с которой носится сторона обвинения. Это скриншот, который им передала свидетель по делу, которая утверждает, что она «с другой планеты Тиния». Более того, какой-то странный этот «список». По логике следствия, люди, которые в него входят, опасные государственные преступники, вооруженные до зубов. Однако, людей из этого списка – то в ВСУ отправляют служить (наверное, для того, чтобы они там вели подрывную деятельность), то вызывают на допросы и потом они по 3-4 месяца по Одессе гуляют, также они выезжают за границу. То есть очевидно, что к этому «списку» следствие не относится серьезно. Если бы эти люди действительно представляли угрозу, их бы всех арестовали вместе с Мальцевым еще в сентябре 2024 года.

После задержания Мальцева действительно пошли аресты людей «из списка». Но эти аресты крайне интересны. Людей берут под стражу и «крутят» на угоду со следствием. То есть – либо ты «пока суд разберется» будешь гнить в СИЗО, либо оговариваешь Мальцева и выходишь на свободу.

Кстати, в этом «списке» также и главный свидетель по делу, которая как я отмечала ранее «с другой планеты». Ей даже меру пресечения не избирали (хотя 6 человек по таким же обвинениям сидят в СИЗО без права внесения залога), а суд приговорил ее к штрафу в 50 000 гривен, ибо она «признала вину». Странно, не правда ли? Такая опасная преступница и такая лояльность? С чего бы?

И этот приговор – главное доказательство того, что никакого «списка» нет, а нужен он только для того, чтобы пугать людей и «выбивать» ложные показания в отношении Мальцева.

Что касается адвоката Ольги Панченко. В «священном списке со священного скриншота», который следствию дал свидетель «с планеты Тиния» указана ее фамилия. Как я уже говорила ранее в отношении Мальцева за последний год работало не только СБУ, но ДБР и Нацполиция. Все эти дела были ниочем, попытка хоть что-то придумать. Ольга дела в ДБР и Нацполиции отбила, многие получили служебные расследования, что как Вы понимаете ей запомнили и при первой же возможности с радостью отомстят, что, кстати, некоторые личности даже и не скрывают. Не удивительно, что заказчикам по этому делу адвокат Панченко как кость в горле. И если ей предъявят подозрение «потому что так возжелала общественность в лице Ганула» – то даже у тех людей, которые сомневались в том, что дело в отношении Мальцева – это заказ, таких сомнений более не останется.

Более того, на днях Ольга дала интервью одному из ведущих американских изданий, ее уровень знания английского это позволяет сделать. Хотя, практически 5 месяцев комментарии СМИ давала только я, Ольга занималась исключительно юридической стороной дела. И могу предположить, что пусковой для этого интервью послужил именно Ганул и его поведение в апелляционном суде.

По делу скоро открытие доказательств стороны обвинения и стороны защиты. С нашей стороны этим занимается Ольга.

Ещё есть вопросы, почему активист Ганул так внезапно «разгневался» именно в отношении нее? Хотя, на записи, которую я Вам дала, он грозится «поведать широкой общественности» обо всех адвокатах — «нехороших людях» по этому делу, тогда почему в его посте только об Ольге речь?

—Последний вопрос. Неужели Мальцев так невиновен, как Вы говорите? Я понимаю, Вы его адвокат, но тем не менее. Неужели у следствия ничего нет?

У следствия есть показания дамы «с другой планеты», а также видео, суть которого извращена до нельзя посредством сфабрикованных экспертиз. Никакой «пророссийской деятельности Мальцева» нет и быть не может, ибо нельзя найти то, чего не существует. С учетом тактики стороны защиты я пока не могу всего расскзать, но поверьте, в суде вы будете сильно удивлены и могу предположить, что та информационная грязь, которая сейчас льется посредством таких людей как Ганул – это попытка стороны обвинения воздействовать на суд еще до того, как дело туда будет направлено.

Ведь посудите – если у меня есть доказательства, зачем мне все это? Зачем пугать адвокатов посредством таких личностей как Ганул? На многих Интернет-ресурсах ведь писали о «пророссийской ячейке», «агентах ГРУ», и прочих «космических пиратах». А этого нет и быть не может и в суде это рано или поздно вскроется. Так что выводы делайте сами.

Я уже ранее говорила, что искренне надеюсь, что сторону обвинения просто ввели в заблуждение, использовали в своих личных интересах, а время сейчас крайне напряженное – война. Поэтому так и могло сложиться с этим делом. Но время покажет.

Если бы сторона обвинения спросила мой совет, я бы его сформулировала так: «Давайте работать в юридической плоскости, как положено согласно уголовно-процессуального кодекса. Оставьте информационное пространство в покое, и оно ответит вам тем же».